敦化新闻网 加入微信 
设为首页 收藏本站  注册 登录
敦化新闻网|敦化民生热线
帐号:
记住帐号
密码:
检法两院合力工作 申诉当事人握手言和
首页 - 社会新闻 |来源:敦化新闻网 编辑: 发布时间:2020-05-21 14:16:28

(通讯员:刘鸿雁)近日,案件当事人相某怀着感激的心情,将一面锦旗送到敦化市人民检察院常务副检察长尹秀江手中,以感谢敦化市人民检察院对其民事案件的依法监督,维护其合法权益。

相某的案件还要从2019年9月4日说起,申请人相某因不服敦化市人民法院民事判决结果,向敦化市人民检察院申请民事监督。接到此案后,尹秀江副检察长马上调取了法院相关办案卷宗,掌握了此案的基本案情和法院的审理情况。

申请人相某受雇于李某,为李某开出租车。2011年10月23日,相某开出租车将受害人崔某撞伤。作为车主的李某已依敦化市人民法院民事判决书对受害人崔某进行了赔偿。因为相某在此次事故中有重大过错,李某依法向相某行使追偿权,起诉要求相某赔偿其损失。

本案涉及法院两个判决:第一个案件是原告崔某诉被告相某、敦化市昌通运输有限责任公司、李某、中国人民财产保险有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷案。法院判决除保险公司应该承担的责任外,李某给付原告崔某人民币498025.71元,李某不服提起上诉。在二审期间,李某与崔某的诉讼代理人金某庭外达成和解协议,李某分两次给付崔某赔偿金人民币365000元(其中不包括保险公司支付的120000元及李某已支付的42000元),崔某二审撤诉。

第二个案件,是原告李某诉被告相某追偿权纠纷案。法院认为,相某作为李某雇佣的出租车司机,在此次交通事故中存在重大过错,导致了事故现场无法勘验、调查,无法查清本起事故的事实,判决相某给付李某赔偿款540025.71元。

两个案件从结果上看,似乎没有问题,但是其中有个车主李某与崔某诉讼代理人金某二审案外和解的情形。李某最终实际给付崔某407000元,因此,李某应该向相某主张追偿权也应该是407000元,而不是540025.71元。为了把问题查清,赔偿数额核准,尹秀江一方面调取了延边州中级人民法院的上诉卷宗,复制了车主李某与崔某代理人金某案外和解协议,确定了当事人二审上诉期间庭外和解的事实,一方面亲自带领相关人员赶赴山东滨州找到崔某的诉讼代理人金某,核实其与李某和解后实际接受赔偿款的数额是金某实际接受李某赔偿款407000元。李某隐瞒其和解后实际履行的赔偿数额行使追偿权,法院所认定的追偿数额与李某和解后实际履行的赔偿数额不符。在调查中还发现,法院在第一个案件中事实没有查清,事故发生后,保险公司理赔了肇事出租车44131.26元的商业险。在证据面前,李某也承认了这个事实。于是,尹秀江马上撰写案件审查终结报告,经部里案件讨论后,提请延边州人民检察院向延边州中级人民法院提出抗诉。州人民检察院依法向州中级人民法院提出抗诉,延边州中级人民法院指令敦化市人民法院再审。

2020年4月8日,敦化市人民法院另行组成合议庭再审此案,尹秀江受延边州人民检察院指派出席法庭。考虑到此案一个肇事情节涉及2个诉讼案件,法院第一个案件没有查清肇事出租车投保了商业险且得到理赔的事实,应该启动再审程序,但再审会增加当事人的诉累,也会造成司法资源的浪费,更会影响法院的既判力。因此,在庭审中尹秀江建议法庭:查明保险公司理赔44131.26元商业险的事实,明确双方当事人的责任和义务,在此基础上多做当事人的和解工作,将44131.26元商业险的问题在此案中一并解决。庭审中由于被申诉方增加了新的诉讼请求,申诉人也提出责任划分意见,双方当事人当庭没有达成和解意向。庭审结束后,尹秀江和法院案件承办人分别做申请人和被申请人的工作,动之以情,晓之以理,最终双方当事人同意庭外达成和解协议,相某一次性给付李某365000元,双方当事人握手言和。

近年来,敦化市人民检察院认真贯彻上级院聚焦主责主业,强化法律监督的要求,不断完善民事执行检察监督机制,促进检法协调配合,共同努力,追求司法公正,维护司法权威。检察院不仅仅是为案件监督而监督,而是通过案件监督纠正违法情形,维护当事人的合法权益,做到案件监督的法律效果、政治效果和社会效果的统一。